Introducción
Opinión del Centro Científico Kinesport
Pegatina verde
Pegatina verde
Esta revisión sistemática con metaanálisis es un artículo con bajo riesgo de sesgo, ya que se han respetado todos los criterios metodológicos principales, lo que ha permitido limitar y controlar al máximo el sesgo en su estudio.
El objetivo de este estudio era determinar la eficacia de los Programas de Intervención de Calentamiento (WIC ; Warm-up Intervention Program) comparándolos con los calentamientos estándar (carrera y estiramientos). Los WIP se definieron como una serie de ejercicios de fuerza, equilibrio, aeróbicos y de estiramiento realizados al inicio de las sesiones deportivas para aumentar la temperatura corporal y reducir el riesgo de lesiones. Se analizaron los efectos moderadores de los participantes (edad, sexo, nivel deportivo), el contexto (entorno y tipo de deporte) y las variables y características de los WIP (contenido, adherencia) sobre la reducción del riesgo de lesión. Estos resultados podrían conducir al desarrollo de programas de calentamiento eficaces para la prevención de lesiones deportivas en niños y adolescentes.
Método
La búsqueda sistemática se realizó en diciembre de 2021 y, al igual que el metanálisis, cumple las recomendaciones PRISMA. Se recuperaron artículos de las bases de datos PubMed, EMBASE, Web of Science, SPORT Discus y Cochrane.
-
Contiene datos originales (artículo publicado a texto completo)
-
Estudio de las lesiones deportivas escolares y extraescolares
-
Evaluación de la eficacia de un programa de calentamiento sobre el riesgo de lesión
-
Incluir participantes menores de 18 años
-
Diseño de estudios analíticos (ensayos controlados aleatorios)
-
Revisión inter pares
Para el metaanálisis, se utilizó el ratio de la tasa de lesiones (IRR ; Injury rate Ratio) y su intervalo de confianza del 95% como medida del efecto para cada estudio. La fórmula de cálculo fue la siguiente: IRR= (número de lesiones en el grupo de intervención / horas de exposición) / (número de lesiones en el grupo de control / horas de exposición).
Resultados
De un total de 2132 artículos encontrados inicialmente, y tras aplicar los criterios de exclusión y eliminar los duplicados, se retuvieron 15 estudios para el metaanálisis. Todos estos estudios se analizaron como de "alta calidad". 3 estudios utilizaron participantes masculinos, 3 utilizaron participantes femeninos y 9 estudios tenían muestras mixtas. La edad de los participantes oscilaba entre los 7 y los 18 años. En cuanto a los tipos de deporte, 11 estudios analizaron el efecto de la intervención en un solo deporte, como el fútbol, el baloncesto, el floorball y el balonmano, mientras que 4 estudios analizaron varios deportes, como la educación física y una combinación de diferentes deportes. Se identificaron tres contenidos de programa de calentamiento diferentes: calentamiento completo (9 estudios), calentamiento neuromuscular (5 estudios) y calentamiento de equilibrio (1 estudio). La duración media de la intervención fue de 7,4 meses.
Programas completos
Generalmente consistían en FIFA11, FIFA11+ o programas relacionados, que incluían ejercicios aeróbicos, de fuerza, saltos y equilibrio. Duraban una media de 15 a 20 minutos.
Programas neuromusculares
Generalmente incluían ejercicios de fuerza, equilibrio, movilidad, flexibilidad, aeróbicos y de estabilidad central. La duración media era de 15 minutos.
Programas de equilibrio
Consistían en ejercicios aeróbicos, entrenamiento de fuerza, estiramientos dinámicos y ejercicios de equilibrio sobre una sola pierna con los ojos abiertos/cerrados, sobre una superficie inestable, etc. Duraban una media de 10 a 15 minutos. Duraban una media de 10 a 15 minutos, y también se pedía a los sujetos que hicieran 20 minutos de ejercicios de equilibrio sobre una tabla en casa.
La muestra final estaba formada por 21.576 participantes niños o adolescentes, que participaron durante 110,5 meses en la intervención, con un total de 3.910 lesiones. En comparación con el grupo de control, la aplicación del WIP redujo significativamente las lesiones deportivas en torno a un 36%. Sin embargo, hubo una variabilidad considerable en el efecto entre los estudios. Esto puede deberse a la heterogeneidad de los programas en los estudios, de ahí la necesidad de realizar un análisis de subgrupos. Durante este análisis, dos subgrupos mostraron diferencias de más del 10% en la estimación del IRR: el subgrupo de cumplimiento (un mayor cumplimiento de los programas de intervención se asoció a una menor tasa de lesiones) y el subgrupo de género (menor IRR en hombres que en mujeres tras los WIP). La siguiente tabla resume las reducciones potenciales de las tasas de lesiones en cada subgrupo en función de los factores moderadores.
La muestra final estaba formada por 21.576 participantes niños o adolescentes, que participaron durante 110,5 meses en la intervención, con un total de 3.910 lesiones. En comparación con el grupo de control, la aplicación del WIP redujo significativamente las lesiones deportivas en torno a un 36%. Sin embargo, hubo una variabilidad considerable en el efecto entre los estudios. Esto puede deberse a la heterogeneidad de los programas en los estudios, de ahí la necesidad de realizar un análisis de subgrupos. Durante este análisis, dos subgrupos mostraron diferencias de más del 10% en la estimación del IRR: el subgrupo de cumplimiento (un mayor cumplimiento de los programas de intervención se asoció a una menor tasa de lesiones) y el subgrupo de género (menor IRR en hombres que en mujeres tras los WIP). La siguiente tabla resume las reducciones potenciales de las tasas de lesiones en cada subgrupo en función de los factores moderadores.
Discusión
Cuando se aplicaron los procedimientos de búsqueda sistemática y metaanálisis teniendo en cuenta el número de horas de exposición, la reducción del riesgo de lesión tras una WIP fue del 36%, y del 30% tras ajustar por sesgos. La reducción de la tasa de lesiones fue similar en personas de diferentes edades y niveles deportivos.
Los componentes de los programas de calentamiento en los 15 estudios incluidos fueron ejercicios de fuerza, aeróbicos, de equilibrio, estiramientos, habilidades de autoprotección y movimientos específicos del deporte. Con la excepción de un estudio, en todos los WIP se realizaron ejercicios de entrenamiento de fuerza. Estos se centraron principalmente en las extremidades inferiores y la estabilidad del tronco, con ejercicios como plancha, plancha lateral, sentadilla, nordic hamstring, zancadas y elevaciones de talones. 11 estudios incluyeron ejercicios aeróbicos como footing, carrera con elevaciones de rodilla, carrera con saltos, zancadas y diversos ejercicios de salto. 4 estudios propusieron ejercicios de equilibrio con el objetivo de mejorar la propiocepción y evitar el riesgo de caídas. Entre ellos se incluían el equilibrio con una sola pierna, el equilibrio con dos piernas sobre una plataforma oscilante y el equilibrio con una sola pierna sobre un cojín de propiocepción, combinados con movimientos deportivos como lanzamientos, recepciones y regates. 5 estudios adoptaron estiramientos estáticos y dinámicos y otros 5 se decantaron por movimientos específicos del deporte utilizando programas como FIFA11+. Por último, con el objetivo de prevenir las lesiones deportivas accidentales, 3 estudios incluyeron ejercicios de autoprotección en sus WIP.
En el análisis de los subgrupos por edad, se observó que el efecto de los WIP era mayor en los niños de secundaria que en los de primaria. Esto podría explicarse por la falta de experiencia en el ejercicio en los niños más pequeños, pero también por la falta de concienciación sobre la importancia de la autoprotección durante el ejercicio deportivo.
En el análisis de subgrupos por tipo de intervención, los ejercicios neuromusculares y de equilibrio resultaron más eficaces para reducir las lesiones que los programas integrales. Dentro de estos últimos, los programas que mostraron mayor eficacia fueron los que incorporaban FIFA11+. También cabe destacar que los programas que incluían ejercicios que aumentaban la intensidad hasta el 75% de la frecuencia cardiaca máxima mejoraron la condición física general y el control del peso de los participantes.
Por último, los programas realizados fuera del entorno escolar fueron más eficaces para reducir el IRR que los programas escolares. Esto puede explicarse por la duración del calentamiento, que era de unos 15 minutos en el entorno escolar; no era posible incluir todas las variedades de ejercicios correspondientes a los distintos deportes practicados. En cambio, los programas de intervención no escolares, centrados en un solo deporte, podían orientar más fácilmente los ejercicios. Los WIP centrados en un solo deporte fueron más eficaces que los centrados en varios deportes. Esta diferencia también podría deberse al hecho de que los programas no escolares se centraban más en los deportistas de alto nivel, que tienen más experiencia en su deporte y en el calentamiento.
Como han puesto de manifiesto los distintos estudios, un contenido eficaz del WIP es estructurado, multidimensional y aplicado de forma estable y frecuente a largo plazo, lo que reduce el riesgo de lesiones. Los resultados también mostraron cómo realizar ajustes prácticos en el entrenamiento y la competición deportivos, así como en el ejercicio en general. En general, los profesionales y los deportistas deberían recomendar y aplicar los WIP como parte de la prevención de lesiones deportivas.
Conclusión
Tras sintetizar los 15 ensayos controlados aleatorios agrupados, la IRR del grupo de intervención fue significativamente inferior a la del grupo de control (o el grupo de "calentamiento habitual"). Los WIP redujeron el riesgo de lesiones en las extremidades superiores e inferiores en niños y adolescentes en un 36%.
Referencia del artículo
Ding L, Luo J, Smith DM, Mackey M, Fu H, Davis M, Hu Y. Effectiveness of Warm-Up Intervention Programs to Prevent Sports Injuries among Children and Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 23 de mayo de 2022;19(10):6336. doi: 10.3390/ijerph19106336. PMID: 35627873; PMCID: PMC9140806.