Opinión del Centro Científico Kinesport
Pegatina verde
Pegatina verde
Este meta-análisis es un artículo de bajo riesgo de sesgo, con todos los principales criterios metodológicos que se cumplen para limitar y controlar el sesgo en su estudio tanto como sea posible.
Método
Este estudio es una revisión sistemática de la literatura con meta-análisis de red (NMA)
Criterios de inclusión de los estudios
-
Ensayos controlados aleatorios (ECA) que incluyan tanto a hombres como a mujeres adultos, que hayan experimentado dolor durante un máximo de 12 semanas debido a un NS-LBP agudo o subagudo.
-
Tratamientos no farmacológicos (por ejemplo, terapia manual), incluidas la acupuntura y la aguja seca, o tratamientos farmacológicos para reducir el dolor y/o la discapacidad teniendo en cuenta todos los parámetros de administración.
-
Comparación con placebo o sin tratamiento
Variables de interés medidas
-
Principales medidas de resultado: dolor y discapacidad.
-
Criterios de valoración secundarios: acontecimientos adversos.
El seguimiento se clasificó en: efectos inmediatos (más próximos a 1 semana), seguimiento a corto plazo (más próximos a 1 mes), seguimiento a medio plazo (más próximos a 3-6 meses), seguimiento a largo plazo (más próximos a 12 meses)
Resultados
Tras eliminar los duplicados, se recuperaron 6779 artículos y se descartaron 6389. Se examinó el texto completo de los 390 artículos restantes y 344 no cumplían los criterios de inclusión.
-
Finalmente se incluyeron 46 estudios
-
Un total de 8765 participantes fueron incluidos en los 46 ECAs
Dolor
-
En 35 estudios en el seguimiento inmediato (1 semana)
-
En 16 estudios a corto plazo (1 mes)
-
En 13 estudios a medio plazo (3-6 meses)
-
En 9 estudios a largo plazo (12 meses)
Efectos inmediatos
El metanálisis en red (NMA) del dolor a la semana mostró que el ejercicio, las envolturas térmicas, los opioides, la terapia manual y los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) redujeron significativamente el dolor en comparación con el tratamiento inerte (= tratamiento con placebo o ningún tratamiento).
- El tratamiento más eficaz fue el ejercicio (89,2%) y el menos eficaz el tratamiento inerte (10,7%)
Seguimiento a corto plazo
La NMA de dolor a corto plazo (1 mes) mostró que la terapia manual redujo significativamente el dolor en comparación con el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento).
- El tratamiento más eficaz fue la terapia manual (91,1%) y el menos eficaz la educación (4,9%)
Seguimiento a medio plazo
El NMA del dolor a medio plazo (3-6 meses) mostró una red desconectada.
- La terapia manual fue superior al tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento) en la reducción del dolor a los 3-6 meses.
Seguimiento a largo plazo
La NMA del dolor a largo plazo (12 meses) no mostró ninguna intervención estadísticamente significativa en comparación con el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento).
- El tratamiento más eficaz fue la terapia cognitivo-conductual (73,7%) y el menos eficaz fue el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento) (15,3%).
Incapacidad
-
En 21 estudios en el seguimiento inmediato (1 semana)
-
En 14 estudios a corto plazo (1 mes)
-
En 11 estudios a medio plazo (3-6 meses)
-
En 7 estudios a largo plazo (12 meses)
Efectos inmediato
-
En el grupo no farmacológico, el ejercicio, la envoltura térmica, la terapia manual y la educación fueron significativamente más eficaces que el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento).
-
El tratamiento más eficaz fue la terapia manual (80,3%) y el menos eficaz fue el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento)
-
En el grupo farmacológico, los AINE y los relajantes musculares fueron significativamente más eficaces que el tratamiento inerte
-
El tratamiento más eficaz fue el de los AINE (94,6%) y el menos eficaz fue el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento)
Efectos a corto plazo
-
La terapia manual resultó ser estadísticamente significativa en comparación con la educación y el ejercicio
-
Se encontró una tendencia positiva a favor de los esteroides en dosis bajas frente a los AINE.
Efectos a medio plazo
-
Los esteroides en dosis bajas fueron significativamente más eficaces que los AINE
-
La terapia manual fue significativamente más eficaz que la educación y el ejercicio
Efectos a largo plazo
-
El tratamiento más eficaz fue la terapia cognitivo-conductual (68,5%) y el menos eficaz el tratamiento inerte (22,7%)
Efectos indeseables
-
No se informó de ningún acontecimiento relacionado con la acupuntura, la educación, el ejercicio o la terapia manual
-
Se han producido eventos de leves a moderados con el uso de compresas de calor, relajantes musculares, AINE, opiáceos, paracetamol, esteroides y tratamientos inertes (placebo o ningún tratamiento)
Ningún estudio informó de eventos incapacitantes o muertes relacionadas con el tratamiento y sólo uno informó de 3 eventos adversos graves (1 en el grupo de AINE y 2 en el grupo de tratamiento inerte).
Los acontecimientos adversos de leves a moderados se produjeron con mayor frecuencia en el grupo de los opiáceos (65,7%), en el de los AINE (54,3%) y en el de los esteroides (46,9%), pero como las notificaciones de acontecimientos adversos fueron heterogéneas en cuanto al número de personas con PNL y al número de acontecimientos, no es posible cuantificar estos datos.
Discusión
Aunque los autores de las revisiones sistemáticas publicadas anteriormente sobre la manipulación de la columna vertebral, el ejercicio y las envolturas térmicas no realizaron NMA, sus resultados coinciden con los de este estudio: Se ha demostrado que el ejercicio (por ejemplo, el control motor o McKenzie), la envoltura térmica y la terapia manual (por ejemplo, la manipulación de la columna vertebral, la movilización, los puntos gatillo o cualquier otra técnica) reducen la intensidad del dolor y la discapacidad en adultos con fases agudas y subagudas de NS-LBP. Estos tratamientos deben adaptarse a las necesidades y preferencias del paciente.
Existe una brecha entre la literatura científica actual sobre la PNL y las acciones globales emprendidas para abordar los trastornos musculoesqueléticos. Hasta la fecha, las mayores discrepancias entre las RCT y las iniciativas globales de gestión son las nuevas orientaciones de los sistemas de clasificación, que han pasado de un sistema dependiente del tiempo (agudo, subagudo, crónico) a un sistema dependiente del riesgo (clase 0-clase V). En los nuevos escenarios, el tratamiento se dirige a toda la columna vertebral y se prescribe según la clase de riesgo del paciente, independientemente del tiempo transcurrido desde la aparición del PNL. Una consecuencia directa del metanálisis de los resultados de los ECA, en los que el reclutamiento se basa principalmente en el tiempo, es que los pacientes de diferentes clases de riesgo pueden ser asignados al mismo grupo, lo que puede confundir los efectos de la intervención. Esta limitación podría explicar la inconsistencia de los resultados de los ECAs incluidos en este NMA, así como en futuros análisis secundarios durante mucho tiempo.
Otras limitaciones del estudio
-
Exclusión de comparaciones directas de la misma intervención, ya que el objetivo no era inspeccionar las diferentes características de la administración (por ejemplo, intensidad, dosis, técnicas, etc.).
-
Los estudios se publicaron a lo largo de un periodo de 40 años, durante el cual las características de las intervenciones pueden haber cambiado y, por lo tanto, crear heterogeneidad.
-
Los subgrupos de personas con PN-LB con características diferentes podrían desempeñar un papel importante, aunque esto no se desprende de los análisis.
-
Los tamaños de muestra pequeños (alrededor del 24% de los ECAs incluidos tenían un tamaño de muestra de 30 pacientes por grupo) y las limitaciones de los estudios (como la insuficiencia de datos) podrían dar lugar a estimaciones cuestionables.
-
Se abordaron los criterios de valoración clínicamente importantes, pero no se incluyeron otros criterios de valoración potencialmente relevantes, como la calidad de vida, la participación social o la reincorporación al trabajo. Otros estudios deberían ampliar la evaluación de los resultados.
-
No se ha explorado la combinación de intervenciones con enfoques multidisciplinares.
Conclusión
- Hasta la fecha, este es el mayor meta-análisis en red (NMA) en el campo del dolor lumbar (46 ECA con 8765 participantes).
- Las intervenciones farmacológicas y no farmacológicas son más eficaces que el tratamiento inerte (placebo o ningún tratamiento) para reducir la intensidad del dolor y la discapacidad debida a la lumbalgia mecánica inespecífica aguda o subaguda.
- El nivel de certeza de la evidencia varió de muy bajo a moderado, con un alto nivel de certeza para la terapia manual en comparación con la atención habitual y la educación.
- Para reducir la intensidad del dolor, las intervenciones más eficaces en el seguimiento inmediato (a la semana aproximadamente) fueron las envolturas térmicas, la terapia manual, el ejercicio, los AINE y los opioides, mientras que en el seguimiento a corto plazo (al mes aproximadamente) el tratamiento más eficaz fue la terapia manual.
- En cuanto a la reducción de la discapacidad, se encuentran resultados similares, que muestran que las envolturas térmicas, la terapia manual, el ejercicio y la educación para el grupo no farmacológico y los relajantes musculares y los AINE para el grupo farmacológico son eficaces en el seguimiento inmediato.
- Papel potencialmente menor de los fármacos en el manejo de la PNL: el tratamiento inicial debe ser no farmacológico. El paracetamol no tiene ninguna ventaja sobre los tratamientos inertes en ninguna evaluación de seguimiento.
Referencia del artículo
Gianola S, Bargeri S, Del Castillo G, Corbetta D, Turolla A, Andreano A, Moja L, Castellini G. Effectiveness of treatments for acute and subacute mechanical non-specific low back pain: a systematic review with network meta-analysis. Br J Sports Med. 2022 Jan; 56(1):41-50. doi: 10.1136/bjsports-2020-103596. Epub 2021 Abr 13. PMID: 33849907; PMCID: PMC8685632.
Contacto
Copyright KINESPORT SPAIN SL © 2024