Opinión del centro científico Kinesport
Pegatina verde
Pegatina verde
Este estudio transversal es un artículo de bajo riesgo de sesgo, con todos los principales criterios metodológicos que se cumplen para limitar y controlar el sesgo en su estudio tanto como sea posible.
El Y Balance Test (YBT), una variante del Star Excursion Balance Test (SEBT), es una herramienta validada y fiable con un buen valor predictivo para evaluar el control postural dinámico en tres direcciones: anterior (AN), posteromedial (PM) y posterolateral (PL).
Esta prueba funcional requiere fuerza, movilidad, control neuromuscular, estabilidad, equilibrio y una buena propiocepción.
Anteriormente se ha demostrado que el YBT está asociado con el rendimiento y la prevención de lesiones en jugadores de fútbol de diferentes edades, pero actualmente se desconoce la relación entre el nivel de juego, profesional o semiprofesional, y las puntuaciones del YBT. El objetivo de este estudio será, por lo tanto, explorar las diferencias y posibles correlaciones entre las puntuaciones de YBT y la asimetría entre miembros para las direcciones AN, PM y PL, por nivel de juego y posición en jugadores de fútbol.
Materiales y métodos
Participantes
Participaron en el estudio 173 jugadores de fútbol masculinos que han practicado este deporte con regularidad durante al menos 5 años.
-
Menores de 16 años (U16): n = 48, edad = 14,18 +/- 2,02 años, altura = 171,09 +/-2,02 cm
-
Sub 19 (U19): n = 62, edad 18,20 +/- 2,04 años, altura = 172,37 +/- 8,26 cm
-
Aficionado: n = 21, edad = 25,42 +/- 4,52 años, altura = 180,09 +/- 5,29 cm
-
Semiprofesional (SPRO): n = 19, edad = 25,68 +/- 3,00 años, altura = 180,00 +/- 5,93 cm
-
Profesional (PRO): n = 23, edad = 32,91 +/- 3,04 años, altura = 180,13 +/- 5,35 cm
Todos los jugadores estaban afiliados a la Real Federación Española de Fútbol. Los participantes fueron excluidos si estaban recibiendo algún tratamiento médico o tenían dolor en el momento de la prueba de equilibrio, pero no fueron excluidos si habían experimentado previamente el YBT durante un programa de rehabilitación o de fuerza y acondicionamiento.
-
Portero (GK)
-
Lateral trasero (DEF)
-
Defensa central (B-ENC)
-
Mediocampo (MID)
-
Wingman (WG)
-
Atacante (FW)
Instrumentos y procedimiento
Los datos se recogieron como parte de una evaluación de la función musculoesquelética en jugadores de fútbol masculino antes de la temporada. La longitud de los miembros inferiores se tomó desde la espina ilíaca anterosuperior hasta el punto más distal del maléolo tibial. La pierna dominante se determinó preguntando a los participantes qué pierna utilizaban para patear el balón con la mayor fuerza y precisión posibles.
La prueba se realizó descalzo para facilitar la colocación del pie y eliminar las posibles variaciones debidas al calzado. Se utilizaron marcadores de suelo especialmente diseñados para que el sujeto pudiera empujar el marcador con los dedos de los pies, pero sin poner ningún peso sobre él.
Manteniendo una posición de pie con una sola pierna, se pidió al jugador que realizara 3 ensayos con la pierna libre en la dirección AN, en la dirección PM y en la dirección PL. Se indicó al jugador que colocara las manos en la cintura para facilitar la observación del examinador y la detección de los errores de equilibrio. La evaluación se realizó tanto para los miembros inferiores dominantes como para los no dominantes (Dom y n-Dom). Todos los sujetos se familiarizaron con la prueba, realizándola 3 veces con cada pierna y seleccionando sólo el valor máximo.
-
Las manos soltaban las caderas
-
El pie de apoyo se movió o se levantó en cualquier momento durante la prueba
-
El pie libre estaba en el suelo
-
El jugador perdió el equilibrio desde la fase de salida hasta que volvió a la posición inicial
-
El jugador no pudo mantener la posición inicial durante al menos 1s después de hacer la devolución
Si el jugador fallaba en una prueba, debía volver a la posición inicial y se repetía el intento. En caso de éxito, se registra el intento.
Los datos utilizados como base para el análisis se tomaron de las 3 direcciones y se normalizaron por la longitud del miembro inferior del sujeto mediante la fórmula:
Además, para el cálculo de la puntuación compuesta (CS), se utilizó la siguiente fórmula:
Un porcentaje < 94% se asocia a un menor riesgo de lesión.
Se analizaron las diferencias entre las 3 direcciones posibles, tanto para la pierna dominante como para la no dominante, así como la asimetría entre las dos piernas (valores Dom y n-Dom) para las 5 categorías y las 6 posiciones ocupadas por los jugadores.
Resultados
Un análisis relativo a la posible interacción de la edad como covariable no mostró ninguna interacción significativa. Se calculó el número y el porcentaje de jugadores ≥ 4 cm para la asimetría entre extremidades como indicador de riesgo de lesión.
YBT por categoría y nivel
Para la dirección AM (piernas Dom y n-Dom), los valores más altos se registraron en los amateurs y SPRO (rango = 103,24 - 109,21%) y los más bajos en los jugadores PRO (62,00%).
Se encontraron diferencias significativas en los tramos Dom y n-Dom, en los que los U16 informaron de una distancia normalizada menor en comparación con los amateurs (-31,62% para Dom y -32,60% para n-Dom) y los SPRO (-35,11% para Dom y -38,22% para n-Dom), pero mayor en comparación con los PRO (+9,64% para Dom y +8,95% para n-Dom). Se registraron resultados similares para los sub-19. También las categorías amateur (+ 41,14% para Dom y + 41,56% para n-Dom) y SPRO (+ 44,63% para Dom y + 47,15% para n-Dom) mostraron valores significativamente más altos en comparación con la categoría PRO.
En cuanto a la dirección de la PM, para ambas piernas, los valores más altos se registraron para la categoría SPRO (125,52% para Dom y 127,97% para n-Dom), seguida de la categoría PRO (115,34% para Dom y 117,28% para n-Dom) y la categoría amateur (114,41% para Dom y 114,03% para n-Dom).
Se encontraron diferencias significativas entre las categorías U16 y amateur (-7,90% para Dom), SPRO (-19,16% para Dom y -19,88% para n-Dom) y PRO (-8,93% para Dom y -9,11% para n-Dom). Los resultados fueron similares para los sub-19. También se encontraron diferencias entre los aficionados y los SPRO (-11,20% para Dom y -13,97% para n-Dom) y entre los SPRO y los PRO (+10,20% para Dom y +10,72% para n-Dom).
Los valores de la dirección del PL mostraron diferencias significativas entre todas las categorías para las piernas Dom y n-Dom, excepto entre U16 vs U19 y amateurs vs PRO. Los valores más altos se registraron para los SPRO en ambas piernas (129,42% para Dom y 131,53% para n-Dom), seguidos por los PRO, los amateurs y, por último, las categorías de menor edad.
En cuanto a la asimetría entre miembros, el valor más alto se observó en los amateurs (AN=0,04m), U16 (PM=0,06m) y U19 (PL=0,07m). Sólo se encontraron diferencias significativas en la dirección PM (entre U16/PRO) y PL (entre U19 vs. amateurs y U19 vs. PRO).
YBT por posición de campo
Las únicas diferencias significativas se encontraron para la dirección AN, pierna Dom y n-Dom, entre B-SDCs y WGs (-7,51% para Dom y -6,72% para n-Dom), B-SDCs y FWs (-7,33% para Dom y -6,34% para n-Dom) y DEFs y B-SDCs (+5,36% para n-Dom). No se encontraron diferencias significativas para las direcciones PM y PL ni para la asimetría entre miembros según la posición ocupada en el campo.
Diferencias entre las categorías de edad en cuanto a la posición ocupada, el liderazgo en YBT y la asimetría entre los miembros
Dirección AN
En cuanto a las posiciones ocupadas, para la posición de GK, se encontraron diferencias significativas entre los sub16 en comparación con los amateurs (d= - 6,44 para Dom y d= - 5,62 para n-Dom), los sub16 en comparación con los SPRO (d= - 5,59 para Dom y d= - 5,30 para n-Dom) Los sub-19 comparados con los amateurs (d= - 6,05 para Dom y d= - 4,86 para n-Dom), los sub-19 comparados con los SPRO (d= - 5,21 para Dom y d= - 4,60 para n-Dom), los amateurs comparados con los PRO (d= 5,52 para Dom y d= 10,56 para n-Dom), los SPRO comparados con los PRO (d= 5,05 para Dom y d= 9,74 para n-Dom). Se encontraron diferencias casi similares entre estos mismos pares para Dom y n-Dom para las demás posiciones ocupadas en el campo.
Dirección PM
Las posiciones con mayor número de diferencias significativas entre las categorías fueron DEF, MID y WG.
En el caso de las DEF, se encontraron diferencias significativas entre las categorías inferiores U16 y U19 en comparación con las amateurs (pierna n-Dom, d= - 1,67 y - 2,82, respectivamente), y también la categoría SPRO (para ambas piernas, rango de diferencia = - 1,05 a - 2,26). Del mismo modo, se registraron diferencias entre los SPRO y los PRO (n-Dom leg, d= 1,57). Del mismo modo, para los LLIN, se encontraron diferencias entre las categorías inferiores U16-U19 frente a SPRO (ambas piernas, rango de diferencia= - 2,71 a - 3,71), amateurs frente a SPRO (n-Dom, d= - 1,43) o PRO (Dom, d= 0,19); así como entre SPRO frente a PRO (ambas piernas, d= 2,04 para Dom y d= 2,77 para n-Dom). Los grupos de trabajo mostraron diferencias menores entre las categorías que las señaladas para los demás elementos estudiados hasta ahora.
Dirección PL
Las diferencias entre las categorías U16 versus SPRO y U19 versus SPRO son comunes a las seis posiciones de campo (ambos tramos para todas las posiciones, excepto para el GK que es sólo para el tramo Dom, rango de diferencia= - 0,63 a - 4,81). Además, se encontraron diferencias significativas para las categorías inferiores U16 y U19 en comparación con las categorías amateur (DEF y MID, rango de diferencias= -1,19 a - 4,02) y/o PRO (DEF, WG y FW, rango de diferencias= - 1,78 a - 4,01). Por último, para cuatro posiciones de campo (DEF, MID, WG y FW), se reportaron diferencias significativas para los amateurs en comparación con los SPRO (ambas piernas excepto para la posición FW donde encontramos para la pierna n-Dom un rango de diferencias= - 2,21 a - 3,15) y entre los SPRO y los PRO (pierna n-Dom excepto para MID donde encontramos ambas piernas con un rango de diferencias= 1,45 a 3,87).
Asimetría entre miembros
Sólo se encontraron diferencias significativas en la dirección AN con respecto a las B-ENC, en particular entre los U16-U19 en comparación con los amateurs (d= - 1,26 y - 1,56, respectivamente) y entre los amateurs en comparación con los SPRO (d= 1,34) o los PRO (d= 0,98). Se encontró un mayor número de diferencias para la dirección PM, destacando que el GK muestra diferencias entre los U16 y el resto de categorías (rango de diferencias= 1,69 a 2,56), que los MIDs muestran diferencias entre las categorías U16-19 frente a los amateurs (d= - 0,66 y - 0,95, respectivamente), y la categoría amateur frente a los SPROs (d= 0,83) o PROs (d= 0,68), y finalmente que los FWs muestran diferencias entre los U16 frente a los PROs (d= 0,34).
Sólo la posición de GK mostró diferencias en la dirección de PL, entre U16 versus U19 (d= - 0,76), U19 versus amateurs (d= 1,17) o U19 versus PRO (d= 0,89).
Diferencias entre los puestos ocupados en cada categoría de edad, liderazgo en el YBT y asimetría entre los miembros
Dirección AN
Sólo hay diferencias para los sub16 (GT frente a GK, B-ENC y MID para la pierna Dom, rango de diferencias= - 0,87 a - 1,10) y los amateurs (B-ENC frente a GK, GT y FW para la pierna dominante, rango de diferencias= - 1,06 a 2,23); Se informó de los B-ESCs frente a DEF y MID para la pierna Dom, d= 1,76 y d= - 1,31, respectivamente, y n-Dom (d= 1,37 y d= - 1,66, respectivamente).
Direcciones PM y HGV
Las diferencias para la categoría de aficionado se encontraron en la dirección PM para los DEFs en comparación con los GKs y los B-ENCs (n-Dom leg, d= - 4,53 y d= 2,09, respectivamente). Para la dirección PL, sólo la categoría SPRO mostró diferencias (GK frente a WG, n-Dom leg, d= - 1,07).
Asimetría entre miembros (NA, PM y PL)
Se encontraron diferencias para la dirección AN respecto a la categoría de aficionado entre los B-ENCs comparados con los GKs, DEFs y WGs (rango de diferencias= - 1,34 a - 2,12) y entre los GKs comparados con los LLINs (d= - 1,41). En cuanto a la dirección del PM, tres categorías mostraron diferencias en las posiciones ocupadas. Se trata de los sub-16 (GK vs. otras posiciones, (rango de diferencias= 1,26 a 1,90), los sub-19 (DEF vs. GKs, B-ENCs, LDCs y WGs (d= 0,57-0,74) y los amateurs (GKs vs. LDCs (d= - 1,27). Por último, en lo que respecta a la asimetría entre miembros en el sentido de la PL, sólo las categorías U19 (GK frente a CEN-B, MID, WG y FW, rango de diferencias= 0,51 a 0,65) y amateur (FW frente a GK, CEN-B, MID y WG, rango de diferencias= - 1,05 a - 1,70) presentaron diferencias significativas.
Discusión
El objetivo de este estudio transversal fue analizar las variaciones en el equilibrio dinámico entre los futbolistas masculinos menores de 16 años, menores de 19 años, amateurs, semiprofesionales y profesionales, teniendo en cuenta también las posiciones ocupadas en el campo. Los principales resultados de este estudio revelaron que, tanto para las piernas dominantes como para las no dominantes, los jugadores de mayor edad tendían a rendir mejor en el YBT, con la excepción del equilibrio dinámico anterior, en el que los jugadores profesionales eran los peores.
En cuanto a la asimetría entre extremidades, no se encontraron diferencias significativas entre los jugadores. Aunque el equilibrio dinámico depende de diferentes factores (por ejemplo, el ROM, el sexo, las capacidades de movimiento, la fuerza o la propiocepción), habría sido bastante lógico observar cierta sensibilidad de la prueba en diferentes niveles de competición, esperando una tendencia bastante favorable para los jugadores profesionales. Sin embargo, en el presente estudio, se comprobó que los jugadores semiprofesionales tenían puntuaciones significativamente mejores tanto en la pierna dominante como en la no dominante.
Por lo tanto, a pesar de algunas pruebas que sugieren niveles más altos de aptitud física en los profesionales, especialmente en lo que respecta a la fuerza y a las diferencias en las demandas de carga de los partidos, los resultados del estudio no lo respaldan. Una de las explicaciones puede estar relacionada con la frecuencia similar de los entrenamientos y partidos entre profesionales y semiprofesionales.
Por otro lado, los jugadores jóvenes eran peores que los adultos en la dirección posteromedial y posterolateral, lo que puede estar justificado por la menor estabilidad de los atletas jóvenes y los niveles más bajos de fuerza de abducción de la cadera, que ha demostrado ser uno de los factores significativamente asociados a las puntuaciones más altas del YBT.
Las comparaciones entre las posiciones ocupadas revelaron que los defensores centrales eran menos buenos que los extremos y los delanteros. La literatura existente es bastante contradictoria al respecto y estas diferencias podrían explicarse por el tipo de movimientos que realizan los jugadores. De hecho, los laterales y los delanteros suelen realizar más sprints, lo que puede dar lugar a patrones de movilidad más desarrollados que pueden conducir a mejores puntuaciones de rendimiento que los defensores centrales, que realizan más aceleraciones y tienen menos amplitud de movimiento.
En la presente investigación, también se comprobó que las puntuaciones en la dirección anterior eran las peores en comparación con los valores posteromediales y posterolaterales. Este resultado se confirmó tanto para los semiprofesionales como para los profesionales.
En cuanto a las implicaciones prácticas, se puede señalar que las intervenciones basadas en el equilibrio podrían aplicarse de forma más estructurada, es decir, utilizando diferentes enfoques como el entrenamiento de la fuerza centrado en la estabilidad y el equilibrio, utilizando ejercicios unilaterales para aumentar la capacidad de equilibrio sin asimetrías y mejorando así la evaluación de la capacidad de equilibrio en los equipos para individualizar el proceso de entrenamiento.
Conclusión
Los resultados de este estudio deben considerarse cuidadosamente para su posible generalización. Tal y como se recoge en un estudio comparativo en el voleibol, las diferencias en las puntuaciones pueden estar justificadas no por el nivel de competición, sino por los programas de entrenamiento aplicados en los equipos. Por lo tanto, las principales implicaciones prácticas que pueden extraerse de este estudio son que deben tenerse en cuenta posibles consideraciones sobre los programas de entrenamiento y las covariables (ROM, género, niveles de fuerza, etc.) para explicar las variaciones en el equilibrio dinámico según el nivel de competición dentro del mismo grupo de edad.
Artículo de referencia
González-Fernández FT, Martínez-Aranda LM, Falces-Prieto M, Nobari H, Clemente FM. Exploring the Y-Balance-Test scores and inter-limb asymmetry in soccer players: differences between competitive level and field positions. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2022 Mar 23;14(1):45. doi: 10.1186/s13102-022-00438-w.
Contacto
Copyright KINESPORT SPAIN SL © 2024